“差距很大！”许鸿基甫一坐定，在得知要谈当代书法与民国书法比较时，他直接断言。在他看来，民国书法具“刚、正、清、和”气象，而当下的书法多以“浊”当“拙”，难逃花拳绣腿之嫌。
　　对于民国书法，他认为当代人仍未给予足够的重视与研究，某些区域某些书家仍潜在历史的幽暗角落，作品尚未见光或得不到宣传，等待人们去发掘去认知。
    ■收藏周刊记者 韩帮文
　　我们缺少了以前的那种真诚与纯粹
　　收藏周刊：在您眼里，民国书法在中国书法史整个链条中，处于怎样的地位？
　　许鸿基：民国时间跨度不大，不过30多年的时间，但书坛群星璀璨，影响深远。那是中国书法史上有特殊地位的一个时期，其艺术理念、创作技法、文化风致，都会对当代书坛形成诸多启示。那是一座文化艺术的宝库，我们应该深入发掘。
　　收藏周刊：具体说来，民国书法有何特殊性？
　　许鸿基：首先，从社会历史的发展来看，晚清是中国科举制度的最后一个时期，读书人要想有所作为，必须经历一个读私塾、考科举的过程。而民国那批人，很多都是私塾走出来的，且有过考科举的经历，比如谭延闿就中过进士，胡汉民有举人功名。既然考科举，就首先重视书写基本功的训练。所以，民国那批书家，书法的基本功非常扎实，他们对传统的敬畏程度也比现在的人高很多。
　　收藏周刊：对传统的敬畏，也直接决定了他们对传统由衷的热爱与继承。
　　许鸿基：民国书法家对传统是由衷的继承，不像现在有那么多的功利性因素。我们现在继承传统，大多浮于表面，或以为以“技”的功夫就可以解决问题。抗战的时候，国民党的军队还安排了书法培训，战火中的重庆也忙于设立书法研究机构。而我们现在，各种协会也不少，就是不如民国那个时候真诚与纯粹。
　　民国书法家创新能力强
　　收藏周刊：民国书法家对传统的敬畏程度比现在高，但同时也掩饰不了他们出色的创新能力。可否说民国本来就是一个社会急剧变革的时代，民国书法家的艺术创新是紧紧贴住了风驰电掣般的社会转型？
　　许鸿基：这是民国书法不可忽略的特点，即创新能力强。明清是馆阁体一统天下的时期，柔靡之风始终不减，但民国那批书法家受到“崇尚碑学”的影响，偏爱奔放刚劲的体格。他们的创新追求都是自然而然，没有丝毫造作与偏执。而我们当下的所谓创新，很多是形式主义上的“肆意妄为”，有的是无病呻吟。
　　收藏周刊：“时代不幸诗家幸。”虽然社会动荡、民族系于危亡之秋，但就是除了一大批包括书家在内的文化巨子。
　　许鸿基：说到时风对创新的关系，民国志士连皇帝都敢赶下台，还有什么不敢做呢？在那样一个风云变幻的时代，艺术家的阅历无比丰富，对历史骤变的感知特别强烈，内心鼓荡着热血与朝气，那种创造意识自然也来得真切、来得猛烈。特别是一大批政要书法家，直接参与了政体革命、抗日救亡等伟大事业，经受了大风大浪的考验，所以，他们的创作才会触及灵魂。我们今天处在和平年代，虽然改革不断走向深入，但社会结构总体上还是相对稳定许多，变化没有那么大，艺术家的灵魂激荡也自然无法与民国那批人相比。当下，不少书法家是在温室里培养的，好也好不到哪里去。
　　我们与民国书法差距很大
　　收藏周刊：民国书法家多是鸿学硕儒，国学修养深厚，且不少浸染西学。而我们在经历“文革”之后，文化上出现了严重的断层。所以他们对书法的理解要比我们深入得多。今天该多提倡书法创作中的文化修养？
　　许鸿基：书法讲“如其学”，学力不足不能尽其妙。我十分佩服民国书法的“和”，今人与之相比差距甚大，应该在文化上找原因。谭延闿学颜真卿楷书的造诣，我们只能望之兴叹，这与其儒学根基有关。他曾三任湘督，有人说他“药中甘草”，是没有真正理解他。他有常人不敢为的决断，有容得了异见者的宽怀，有识主次、讲避让的准则，其书其人如其学。今天有的书家不讲“正”，不讲“和”，实则是惧“正”惧“和”，无此能力，只能走“画鬼魅易”的捷径。
　　收藏周刊：总体来说，民国书坛对当下书法创作可以提供哪些有价值的启示？
　　许鸿基：我们首先应该承认，我们与民国书法的差距很大，差距不仅仅在技法，文化缺失是一个原因。当然，人情练达即文章，文化不等同文凭。我们在“刚、正、清、和”的民国书法面前，人格修养的自觉、文化修养的提升、获取传统技法的刻苦、经受苦难的历练，是发展当代书法应该思考的问题。

转载自《新快报》2014.5.18