陈斯璧的国画，初读时感到很乱，它不是我所欣赏的那种文人意趣的风格，好像也不诗情。这多少有些儿吃亏，因为不能一入眼就让人喜欢。

不过，你不要被欣赏习惯所囿，何妨把自己的眼界放宽点，撇开它的表面，如果细心研究时，观感肯定就不同了。因为不能一下子抓住人们眼球，陈斯璧倒是吃了不少亏的。但他或者不会太在乎吧？他敢于在艺术上有如此追求，当然，其一就不怕寂寞，其二也是对自己充满了信心。不管他未来的路走得怎么，我想，有了以上两点的保证，他总归会有自己的艺术气象的。

这些年，完全是被动的，我成了“艺术评论家”，读过了不少外地本土画家的作品。其实，欣赏是愉悦的，因为没有负担；可是为了评论而读呢，就完全不是一回事了，要吹毛挑刺，有压力的啊。但问题不在此也，而是在于要被逼着去赏读许多并不赏心悦目之作。这类东西，你说它不好吗？也不能如此说；但说它好时，的确又感到违心。呵，对了，一言以蔽之，就是陈陈相因，了无情趣。如果单从技巧言，你无可挑剔。但有技巧就是好的吗？难说。而有的，它却是反技巧的。可是，在还不懂得技巧是怎么回事时你就敢反，可不是妄人吗？这也不足为训。

而陈斯璧的作品，却是完全异于以上的另外的存在。他是学院派出身，他的基本功的扎实，是不必说的；但这种学院派的背景，他在创作时，却并没有成了负担，这才是他聪明之处。

其实，在读他的作品时，我已无处不感到他的聪明了。聪明人好啊，艺术家更是聪明人中的顶呱呱者；不过，也不是谁都能用好这份聪明的。聪明是用在艺术上，还是用在别的地方？是有分别的。我倒是欣赏斯璧的把聪明用到了艺术之上，他的画因此有自己的风格。于艺术家，我想，要立足最终还是要靠作品的，这是不易之论。

我说斯璧的画，不是一下子就能吸引人眼球那种，却也不是说它不好。相反，这种不哗众取宠的厚实，是沉淀下来的美，耐人寻味。

他似乎已经形成风格了，我觉得可以标出“拙厚”这两个字。以南方画家而能得此“拙厚”之神韵，诚属难能。你看他笔下的山水，那么乱乱的笔触，意笔草草，好像不求细节，只在大处着眼，以象求意，但意趣生动，自有一份撼人的力量。

我觉得他笔下的山水，好像是不经意的写去，其实，说写有些不准确，或者该说是涂抹更合乎事实。这种涂鸦的笔墨，让人感到多少有点顽童的狡谲；或者说是玩吧，他却玩得开心。但重要的是，我们也开心，就很好了。比如，对色彩的运用，他就如此，大量的色块，他并不节制；如果换别人时，可能会用得很谨慎，害怕坏了画面，流于可憎的庸俗。但在他的画面，那大胆的泼彩，我们却丝毫不觉得俗，反而像欣赏某些优秀民间艺术那样，俗中透出雅来。大俗大雅，他当然还做不到；不过，破俗为雅，却也让他笔下的猴，充满着动感和稚趣，成了他独有的美。因此，他的猴有特殊的味道，我很喜欢。

或者，以为他的画画得漫不经心，却是误解。我分明读出他对笔下物象敬畏之心，这也是他对艺术的敬畏。有的人画笔在手，似乎可以任性，他们自命为大师，要装得更像大师。可是，他们不知道真正的大师，完全同他们理解的不同，是很懂敬畏的，如履薄冰。因为，唯有敬畏者，方能够成功。

陈斯璧是充满敬畏的，对世界万物肃然起敬，他的作品，自然界万物，比如高山、树林、流泉等等，在笔端总有神性的光辉，是不容亵渎的。他看似不经意的笔墨间，我们可见到这份敬畏和虔诚。

我喜欢他的这幅《江南春早》。有的人会说，那些山不似江南的山般秀美，这是拘泥于皮相的说法，没有真正读到画的内蕴。陈斯璧是不在乎外表的某些东西的，他所追求的是精神，画的精神。只要精神是江南的，就足够了。如此湿湿的滋润，满目的繁花，灿烂的春意，那份春雨杏花江南的意象，不是已经扑人眼睫？它颠覆了传统的小桥流水式的江南春景，表现的却是自然的，活泼泼的，充满活力和生机的江南春天之美。如此表现江南，是大气的，也是别出心裁的。

斯璧的作品有个性，但从更高的艺术要求看，却也还有可努力之处。比如倘能花更多点力气于细节方面的打造，或者就不一样了。有的画，由于过分概括性的强调，不免乎让人觉得少了些什么。或者，这都有待他的进一步研究。愿他画得更好。（林伟光）

原载《汕头日报》2015.12.26